by im.pro.wise
Как лучше всего
учить слова
Quizlet: быть или не быть?
intro
Есть два ответа на любой вопрос: простой и правильный. В зависимости от человека и ситуации, обычно хватает первого или второго. Сложности возникают, когда вместо того, чтобы просто ответить (или ответить просто), мы начинаем "ковырять" вопрос, пытаясь понять, откуда он взялся? а что имелось в виду? а зачем спрашивали? и так далее.
Я был бы не я, если бы не моё любопытство и "научный" интерес. Поэтому, когда меня спросили, "А Quizlet эффективный инструмент для отработки лексики?", я, вместо того, чтобы просто ответить "да", поковырял вопрос, потратил 2 часа на изучение научных статей, и еще пару часов на написание этой статьи. В принципе, если вам достаточно одного слова в ответ на конкретный вопрос, статью можно и не читать. Если вам интересно "что такое изучение лексики?", "какая лексика бывает?", "как лучше всего учить новые слова?" и прочие связанные с этим вопросы, то вот мои ответы.
Я был бы не я, если бы не моё любопытство и "научный" интерес. Поэтому, когда меня спросили, "А Quizlet эффективный инструмент для отработки лексики?", я, вместо того, чтобы просто ответить "да", поковырял вопрос, потратил 2 часа на изучение научных статей, и еще пару часов на написание этой статьи. В принципе, если вам достаточно одного слова в ответ на конкретный вопрос, статью можно и не читать. Если вам интересно "что такое изучение лексики?", "какая лексика бывает?", "как лучше всего учить новые слова?" и прочие связанные с этим вопросы, то вот мои ответы.
Стратегии изучения лексики
(VLSs)
(VLSs)
Vocabulary Learning Strategies — относительно "свежая" и модная тема, которая чаще всего ассоциируется с именем Норберта Шмитта (Norbert Schmitt) и формально берёт начало из его книги "Vocabulary in language teaching" 2000 года.
По названию кажется, что вот он, Грааль, Панацея и решение всех проблем. Есть стратегии — бери да учи. Конечно, всё сложнее. Но всё-таки давайте сначала разберемся в том, что это за зверь.
Шмитт выделяет аж пять групп (!) таких стратегий:
По названию кажется, что вот он, Грааль, Панацея и решение всех проблем. Есть стратегии — бери да учи. Конечно, всё сложнее. Но всё-таки давайте сначала разберемся в том, что это за зверь.
Шмитт выделяет аж пять групп (!) таких стратегий:
- Determination VLC — всё, что связано с угадыванием слова по контексту, поиском слова в словаре, узнавании особенностей слова (например, суффиксов или части речи). В общем те стратегии, которые ученик чаще всего использует самостоятельно.
- Social VLC — всё, что связано с социальными взаимодействиями: попросить помощи у учителя или собеседника.
- Memory Method of Vocabulary Learning (в других источниках Memory или Mnemonic Vocabulary Learning Strategy) — всё, что связано с запоминанием и/или зубрёжкой. Сюда попадает много чего, от ассоциаций и мнемотехник до простого заучивания. Немного обидно, что название этой группы сильно выбивается из списка.
- Cognitive Vocabulary Learning Strategy — вроде бы больше про, скажем, "интеллект", чем память, хотя спорно, потому что сюда, помимо заметок с новыми словами и составления словарей входит и дриллинг и приклеивание стикеров со словами на пылесос и холодильник.
- Metacognitive Vocabulary Learning Strategy — всё неочевидное попало сюда. Вот если прямо сейчас спросить вас: "а что ещё осталось"? Вы что-то назовёте? А между прочим, в этой категории стратегий изучения лексики оказалась музыка, фильмы, Интернет и вот это всё.
Прежде чем вы закричите "автор, не гони!" оговорюсь: судя по всему, к 2000 году Шмитт немного передумал и переработал свою схему, которую вы видите выше. Принципиально это мало что меняет, да и к томе же его книга 2000 года цитируется гораздо чаще, чем статья 1997-го.
Не Шмиттом единым
А вот что, без Шмитта мы бы не догадались? Не знаю, но вторым любимчиком всех исследователей (судя по количеству цитирований) оказался Пол Нейшон (Nation, I. S. P). Он второй и по времени — выпустил книгу Learning Vocabulary in Another Language в 2001 году.
На самом деле, в этих умных дяденьках легко запутаться, потому что у них помимо книг (а у книг ещё есть издания) есть ещё и статьи с другими датировками. Хотя какой-то существенной разницы в самих стратегиях у Шмитта и Нейшона я (и другие исследователи) вроде бы не увидели. В общем-то они просто по-разному их группируют, вот и всё.
На самом деле, в этих умных дяденьках легко запутаться, потому что у них помимо книг (а у книг ещё есть издания) есть ещё и статьи с другими датировками. Хотя какой-то существенной разницы в самих стратегиях у Шмитта и Нейшона я (и другие исследователи) вроде бы не увидели. В общем-то они просто по-разному их группируют, вот и всё.
Какая стратегия лучше?
Из нескольких часов моих изысканий больше всего времени я потратил в поисках ответа именно на этот вопрос. Есть 100500 статей, в которых перечисляются тесты, коэффициенты, вопросы, формулы подсчета того, какими стратегиями люди пользуются ЧАЩЕ всего, но есть всего одно-два исследования, в которых речь идёт про то, КАКИЕ стратегии наиболее эффективны. А всё потому, что эффективность можно измерять очень по-разному. В большинстве случаев это простые тесты, в которых проверяется знание слова (чаще всего его значение и написание). Может показаться, что этого достаточно, хотя, конечно, знать слово и пользоваться им — это не одно и то же. А уж тем более пользоваться словом правильно. Кроме того, помнит человек слово или нет, проверяют тоже по-разному. Иногда сразу после изучения, иногда через какое-то время, иногда и так и так. Многие авторы так и говорят об этом. Собственно, это одно из требований к хорошей научной статье — не только написать что-то новое и умное, что удалось найти или узнать, но и написать ограничения исследования и направления решения для дальнейшей работы.
Так или иначе большинство исследований сходятся в том, что, возможно, вас удивит. Самая распространённая среди изучающих языки группа стратегий — метакогнитивная. Ну то есть, условно, смотрим сериальчик и учим слова. Повторяю, не самая эффективная, а самая распространённая. На втором месте детерминационные стратегии. Когнитивные — на последнем месте. Никто не любит дриллинг.
При этом в одном исследовании всё-таки нашлось относительно понятное объяснение того, какие конкретно стратегии лучше, а какие хуже. Но даже тут есть много оговорок, о которых я скажу чуть позже.
Так или иначе большинство исследований сходятся в том, что, возможно, вас удивит. Самая распространённая среди изучающих языки группа стратегий — метакогнитивная. Ну то есть, условно, смотрим сериальчик и учим слова. Повторяю, не самая эффективная, а самая распространённая. На втором месте детерминационные стратегии. Когнитивные — на последнем месте. Никто не любит дриллинг.
При этом в одном исследовании всё-таки нашлось относительно понятное объяснение того, какие конкретно стратегии лучше, а какие хуже. Но даже тут есть много оговорок, о которых я скажу чуть позже.
Как видите, самая лучшая (из представленных 9ти) стратегия, благодаря которой словарный запас в среднем увеличился на 10.1% — взаимодействие с носителями. Кажется, что с одной стороны, это малоудивительно. Рядовой носитель будет постоянно забрасывать тебя незнакомыми словечками и волей-неволей придётся вертеться. С другой стороны, а) очевидно, что возможность пообщаться с носителем есть не у всех, и б) а что, собственно, за слова? Совсем не факт, что это было что-то действительно важное и полезное. Не хочется в очередной раз "гнать" на носителей, но мы с вами прекрасно понимаем, что не все носители одинаково полезны. Зато на втором и третьем месте — внезапно — тупо запоминание слов и зубрёжка.
В другом исследовании (150 китайских студентов) взяли две группы стратегий: cognitive (многократное повторение и списки слов) и mnemonic (три вида мнемотехники: а) как слово пишется и произносится, б) ассоциации слова с ситуацией или картинкой, в) ассоциация слова с другими словами). Лучшие результаты показали стратегии мнемотехник а) и б), а худшие — вордлисты и повторение. При этом забавно, что в другом исследовании вордлисты и повторение (читай зубрёжка) слов приводятся как примеры самых популярных стратегий изучения лексики среди студентов.
Вроде бы тоже всё понятно, но есть ещё куча исследований, где говорится что мнемотехники работают не всегда и не для всех.
В другом исследовании (150 китайских студентов) взяли две группы стратегий: cognitive (многократное повторение и списки слов) и mnemonic (три вида мнемотехники: а) как слово пишется и произносится, б) ассоциации слова с ситуацией или картинкой, в) ассоциация слова с другими словами). Лучшие результаты показали стратегии мнемотехник а) и б), а худшие — вордлисты и повторение. При этом забавно, что в другом исследовании вордлисты и повторение (читай зубрёжка) слов приводятся как примеры самых популярных стратегий изучения лексики среди студентов.
Вроде бы тоже всё понятно, но есть ещё куча исследований, где говорится что мнемотехники работают не всегда и не для всех.
Как дальше жить?
Прежде чем мы отринем весь наш опыт, кинем чем-то в автора этой статьи или в авторов статей, на которые я ссылаюсь, или, что ещё хуже, посыплем голову пеплом и начнём заставлять студентов зубрить слова, расскажу про второй ключевой вывод из всей этой истории.
Буквально каждый автор каждой статьи говорит о том, что эффективность стратегий зависит от миллиона разных факторов, начиная от убеждений самого человека (верит ли он в то, что зубрить — это ок), заканчивая культурными особенностями и привычками (заставили ли в школе зубрить или не смогли). Именно поэтому нет никакого списка самых лучших стратегий. Даже та таблица, которую я показал выше, основана на данных исследования 250 иранских студентов-второкурсников. Выборка, конечно, немаленькая, но специфическая.
Вдобавок к этому важно учитывать ещё один фактор — все исследования говорят о том, что важны не сами стратегии как таковые, а тот факт, что а) ученики о них знают и б) ученики ими пользуются. Как говорится в одном из исследований, сам факт того, что учителя стали рассказывать ученикам о разнообразных стратегиях изучения лексики уже прокачивает словарный запас. Многие способы изучения и запоминания новых слов оказываются непопулярны именно потому, что ученики просто не знают, что так можно. Учителя иногда тоже. Причем согласно одному мета-исследованию, в котором на протяжении 10 недель учителя рассказывали студентам о разнообразных стратегиях изучения слов, улучшилось не только количество слов в словарном запасе, но и качество запоминания слов.
Буквально каждый автор каждой статьи говорит о том, что эффективность стратегий зависит от миллиона разных факторов, начиная от убеждений самого человека (верит ли он в то, что зубрить — это ок), заканчивая культурными особенностями и привычками (заставили ли в школе зубрить или не смогли). Именно поэтому нет никакого списка самых лучших стратегий. Даже та таблица, которую я показал выше, основана на данных исследования 250 иранских студентов-второкурсников. Выборка, конечно, немаленькая, но специфическая.
Вдобавок к этому важно учитывать ещё один фактор — все исследования говорят о том, что важны не сами стратегии как таковые, а тот факт, что а) ученики о них знают и б) ученики ими пользуются. Как говорится в одном из исследований, сам факт того, что учителя стали рассказывать ученикам о разнообразных стратегиях изучения лексики уже прокачивает словарный запас. Многие способы изучения и запоминания новых слов оказываются непопулярны именно потому, что ученики просто не знают, что так можно. Учителя иногда тоже. Причем согласно одному мета-исследованию, в котором на протяжении 10 недель учителя рассказывали студентам о разнообразных стратегиях изучения слов, улучшилось не только количество слов в словарном запасе, но и качество запоминания слов.
А можно поподробнее?
Нельзя. На самом деле какого-то целого, подробного в одном месте списка стратегий мне найти не удалось. Есть отдельные списочки и кусочки, в которых появляется практически всё, что можно представить: от "спросил одноклассника" до "проверил в словаре". Поэтому, кажется, никто и не запаривается перечислением. Это, наверное, как перечислять все слова в английском языке — их слишком много.
Возможно, конечно, сами Шмитт или Нейшон дают такие списки в своих книгах, но в открытом доступе их нет, а заказывать из амазона книжку за $70 ради научного любопытства кажется не супер хорошей идеей.
Тем не менее, то, что удалось найти, вряд ли вас впечатлит, но небольшой список я всё-таки приведу. Просто чтобы было понятно в каком ключе это работает.
Возможно, конечно, сами Шмитт или Нейшон дают такие списки в своих книгах, но в открытом доступе их нет, а заказывать из амазона книжку за $70 ради научного любопытства кажется не супер хорошей идеей.
Тем не менее, то, что удалось найти, вряд ли вас впечатлит, но небольшой список я всё-таки приведу. Просто чтобы было понятно в каком ключе это работает.
- Noticing: Замечаем слова в контексте.
- Linking: Находим связи между новыми и уже знакомыми словами.
- Retrieval: Активно вспоминаем и используем только что изученные слова в речи.
- Spaced Repetition: С регулярными интервалами повторяем выученные слова.
- Word Parts Analysis: Разбиваем слово на части (например, суффиксы или префиксы) чтобы по ним догадаться о значении.
- Use of Context Cues: Используем слова и фразы поблизости, чтобы догадаться о значении слова.
- Glosses: Используем дефиниции и/или перевод.
- Authentic Input: Читаем книги, статьи, смотрим аутентичные видео.
Так как учить слова?
Если уж составить список конкретных самых лучший стратегий для всех и всегда у нас (и у учёных) не получилось, то постараемся сделать хоть какие-то выводы. Их несколько:
- Как я уже писал выше, все настаивают на том, что знать о разных стратегиях лучше, чем не знать о них.
- Чаще всего, если ученики не знают о разных стратегиях, они будут учить слова наименее эффективным образом.
- Если рассказывать ученикам про разные стратегии, они начнут ими пользоваться и скорее всего подберут себе что-то, что сработает для них и приведёт к хорошим результатам в плане расширения словарного запаса и качественного запоминания слов.
- Важный вывод, о котором ещё не было сказано. Доказанный факт: если ученик серьезно и системно относится к изучению слов: ведет словарь, а главное — изучает какую-то лексику в дополнение к словам с занятий, его лексический запас будет кратно больше, чем у ученика, который полагается только на изучение слов на занятиях. Опять же — принципиально важно доносить до учеников идею о том, что учить слова нужно все уроков, и это не обязательно зубрёжка, но и просмотр видео или сериалов или чтение книг или статей.
- Как всё-таки лучше учить слова? Смотря с чем сравнивать. Мы уже вроде бы отмели вордлисты как плохую идею, однако они точно лучше, чем заполнение пробелов в предложениях (так называемые fill-in-the-blanks). А карточки ещё лучше (про Quizlet я помню и скажу про него отдельно). Получилось примерно так: карточки (77.0% слов, выученных с помощью них, удалось вспомнить во время теста), вордлисты (73.2%), письмо (54.8%), и fill-in-the-blanks (43.1%). Это были тесты на проверку знания о значениях слов. Если проверять форму, результаты такие: вордлисты (70.1%), карточки (66.1%), письмо (36.8%), and fill-in-the-blanks (18.4%). При этом с оговоркой, что это речь идет просто о тестировании после целенаправленного изучения слов. И если изначально студенты усвоили 60.1% слов по результатам теста на значения и 58.5% по результатам теста на форму, то уже через какие-то время в голове осталось 39.4% и 25.1% соответственно. Вывод — как слова не учи, их ещё надо запоминать. Значит, без повторения — никуда.
А что Quizlet?
Благо тут всё гораздо проще. Опять же, глобально, это те же карточки в форме приложения. В принципе, работает, но не для всех и не всегда, плюс надолго ли? Само по себе не панацея, но отличное дополнение.
Все исследования более или мнее сходятся в двух принципиально важных вещах:
Почему я ответил на вопрос про Quizlet в самом конце статьи? Не только потому, что хотелось докопаться (во всех смыслах слова) до сути изначальной задачи, но и потому, что в свете всего написанного выше становится понятно, что ни Quizlet, ни карточки, ни вордлисты сами по себе не являются ответом на вопрос "как лучше учить слова?"
Все исследования более или мнее сходятся в двух принципиально важных вещах:
- Quizlet нравится ученикам. По исследованиям они любят что он простой, бесплатный, удобный, понятный и его можно везде взять с собой. Аж 85% учеников в одном из исследований сказали, что им нравится., у них стала лучше мотивация и в целом отношение к изучению слов. Плюс, ученикам кажется, что он реально работает.
- Он реально работает. Не просто по эффекту плацебо (хотя отрицать его точно не стоит) но и по результатам исследований. Сразу несколько статей говорят о том, что Quizlet улучшает не только словарный запас, но и долгосрочное запоминание слов.
Почему я ответил на вопрос про Quizlet в самом конце статьи? Не только потому, что хотелось докопаться (во всех смыслах слова) до сути изначальной задачи, но и потому, что в свете всего написанного выше становится понятно, что ни Quizlet, ни карточки, ни вордлисты сами по себе не являются ответом на вопрос "как лучше учить слова?"
Что в итоге?
Возвращаемся к самому первому тезису статьи — как бы нам ни было обидно и неприятно, правильный ответ на вопрос всегда очень длинный, занудный, с кучей деталей, оговорок и подводных камней. В этом смысле ответ "it depends" (зависит от ситуации) всегда самый лучший. Потому что разные не только люди, но и их цели, желания, стремления, особенности, качества, обстоятельства, представления и так далее. И из-за этого всего нет каких-то решений, которые работают всегда и для всех. Всё сложно.
Но с другой стороны, нет ничего страшного в простых и банальных истинах:
а) слова надо учить;
б) слова везде вокруг нас — надо только обращать внимание;
в) если самому не прокачивать свой словарный запас — никакой способ, учитель, приложение, магическая таблетка не помогут.
Как лучше всего учить слова? Вот 100500 способов. Какой лучше? Каждый выбирает по себе. Главное: слова надо учить.
Но с другой стороны, нет ничего страшного в простых и банальных истинах:
а) слова надо учить;
б) слова везде вокруг нас — надо только обращать внимание;
в) если самому не прокачивать свой словарный запас — никакой способ, учитель, приложение, магическая таблетка не помогут.
Как лучше всего учить слова? Вот 100500 способов. Какой лучше? Каждый выбирает по себе. Главное: слова надо учить.
Я провожу обзервации занятий и консультирую преподавателей по вопросам методики.
Если у вас есть небольшие точечные вопросы — задавайте их в нашем сообществе в TG или ВК.
Если у вас есть небольшие точечные вопросы — задавайте их в нашем сообществе в TG или ВК.
© 2024
IM.PRO.WISE
IM.PRO.WISE