целеполагание 2.0.
Часть 1

Это первая часть серии статей о целеполагании. Остальные части можно прочитать здесь:

1. Первая вводная часть: почему обычное целеполагание не работает;
2. Вторая часть: как сделать цель урока конкретнее;
3. Третья часть: как сделать цель урока актуальнее;
4. Четвёртая часть: как и зачем делать цель урока интерактивной;
5. Пятая часть: как и зачем делать цель урока функциональной;
6. Шестая часть: связная, логичная, результативная и эффективная цель;
7. Седьмая часть: целеполагание как процесс;
8. Восьмая часть: про неклассическое целеполагание;
9. Девятая часть: про поиск мотивации в работе с детьми и ESP;
10. Десятая часть: про вспомогательные цели урока.

Мы практически постоянно говорим про мотивацию и интерес. Проводим часы, составляя уроки, осваивая интерактивные платформы, запариваемся с эстетичными досками Miro, платим за wordwall, в котором можно кликать на картинки и раскладывать карточки... Всё ради того, чтобы нашим ученикам было интересно приходить на занятие и изучать язык. Я не буду говорить ничего плохого про эти инструменты — всё это важно и классно. Но всего этого может быть недостаточно. И речь не просто о том, что иногда преподаватель просто не может заинтересовать конкретного ученика. Такое, конечно, случается. Речь о чём-то большем.

В этой серии статей я расскажу вам о, пожалуй, самом важном и самом ценном инструменте в моём преподавательском арсенале. Это не пресловутый "авторский метод", а инструмент, имеющий под собой обширную научную базу и проверенный на практике десятков преподавателей, сотен учеников и тысяч занятий. Я пользуюсь им на каждом занятии. Что это даёт мне и что это может дать вам? В школе, где я раньше работал методистом и преподавателем, были реально феноменальные результаты по конверсии: 97% учеников доучивались до конца уровня, 70% учились три и больше уровня подряд, 86% переходили на новый уровень, освоив предыдущий. Я не собираюсь присваивать себе эти результаты, и, безусловно, они сложились из совокупности большого количества факторов. Но мой опыт позволяет мне с уверенностью говорить о том, что большАя часть этого результата связана с целеполаганием.

Лично у меня тоже есть интересное "социальное доказательство" в рукаве. Когда меня уволили из школы, в которой я проработал около 9 лет (из них 5 методистом), я страшно боялся не найти учеников. Постепенно они нашлись. С некоторыми из них я работал 3, 5, 7 лет назад. Одна ученица пришла ко мне из моей самой первой группы, мы работали вместе те самые 9 лет назад. Это можно списать на совпадение и, наверняка, в этом есть доля моей харизмы, обаяния и чего-то такого, неизмеримо-эфемерного. Но всё это в том числе связано и с целеполаганием.

Я не говорю о том, что без этого инструмента у вас ничего не получится или получится, но плохо. Но я могу с уверенностью гарантировать, что если вы освоите те принципы целеполагания, о которых я расскажу в этой серии статей, всё будет получаться лучше: занятия станут ещё интереснее, ученики будут ещё более мотивированы, а отмен и переносов станет хотя бы чуточку меньше.

Я долго откладывал написание этой статей, потому что не знал как подступиться к этой теме. Еще в самом начале и в самых первых статьях, которые я написал, я касался темы целеполагания и намекал, что известные многим принципы S.M.A.R.T. или A.R.C.S. как минимум можно очень по-разному понимать, интерпретировать и применять, а как максимум — использовать совершенно неэффективно для урока, для учителя, и для учеников.

И вот, спустя более чем 15 статей и лет преподавания, а вместе с этим и после пяти лет работы методистом, где я, помимо прочего, обучал преподавателей целеполаганию, мне удалось развить и довести до совершенства систему, спущенную мне свыше в виде абстрактного принципа без конкретных деталей. Ещё когда меня брали на работу в моей предыдущей школе, я столкнулся с размытыми формулировками "чего-то не хватает" и "непонятно зачем мы это делаем". Когда пришлось (посчастливилось) стать методистом самому, не имея за плечами CELTA, DELTA и Train the Trainer, я частично с помощью моего руководителя, а во многом методом проб и ошибок на протяжении всех пяти лет обучения преподавателей "допиливал" стройную, а главное — понятную систему целеполагания на занятии.

Поправлю себя — у самой системы целиком не так много прямой доказательной базы. К сожалению, у меня так и не появилась возможность провести двойное слепое рандомизированное тестирование с плацебо. Экспериментировать на живых людях учениках было жалко. Что делать в этом случае? Конечно, экспериментировать на себе. Большую часть моей работы составляло посещение занятий преподавателей в качестве ученика, изнутри. Я смотрел урок, как мог играл роль ученика (как правило, уровня Elementary) и затем давал обратную связь. Примерно так, как это бывает на курсе CELTA.

С другой стороны, не спешите ловить меня на противоречии самому себе — отдельные элементы этой системы доказано работают. Просто пока ещё никто (ну или я не знаю об этом) не соединил все эти принципы в единую систему. И не доказал научно, что система работает целиком. Тут только практика: моя и преподавателей моей бывшей школы. Если вас это смущает, я понимаю. Но система всё равно работает, смущает вас это или нет.

Многие наверняка знают или догадываются, что преподаватели — самые сложные ученики: их ничем не удивишь, они видят и вас и вашу методику насквозь, оказываются крайне требовательными и часто "водят носом", если что-то идёт не так, как им хочется или кажется правильным. Я тоже был таким, наверное, первые пару лет своей работы методистом. Возможно, я до сих пор такой — не мне судить. Так или иначе, большая часть моей системы целеполагания сложилась из опыта требовательного ученика.

Второй ингредиент — опыт объяснения этой системы преподавателям. Мне нужно было не просто сказать "ну, чёт не то", а объяснить, что именно, и дать конкретные рекомендации — как надо. Отсюда выросли конкретные примеры, отточенные в тысячах объяснений с десятками преподавателей, от начинающих, до прошедших CELTA и DELTA. Даже им было чему поучиться. К сожалению, Cambridge не дошёл (или не захотел дойти) то того уровня, простите за грубость, "задротсва", с которым я вынужден был оценивать и объяснять систему целеполагания преподавателям.

Отсюда в первую очередь и растёт мой скепсис в отношении кембриджской методики, заслуженный пиетет к которой я слышу от большого количества преподавателей-экспертов — всё-то у них хорошо, кроме целеполагания. Come on, откроем юнит из учебника подготовки к CELTA, посмотрим что они имеют в виду под "хорошей целью урока" и всплакнём. Ну ОК, я всплакну, а вы можете не согласиться, мысленно кинуть в меня чем-нибудь, и закрыть эту статью.

Понятно, что если вы учитель, который пишет план урока (для себя, для препода по методике в университете или для тренера на курсе CELTA), то вполне норм сказать, что цель урока "прочитать текст" или "научиться использовать Present Perfect". Вот только что происходит чаще: мы пишем и сдаём планы, или мы говорим ученикам, что мы будет проходить на сегодняшнем занятии? Вдохновит ли это учеников? Есть ли что-то лучше? Точно есть. Об этом я и напишу в этой и последующих статьях.

Цель зависит от ученика и от ситуации. Конечно, не всегда, но в большинстве случаев язык нужен для общения.

Ещё один важный дисклеймер. Чтение — это замечательно. Я люблю читать. Чтение — это полезно. Помимо простых, очевидных и житейских доказательств, это подтверждают все исследования и книги по методике. Я даже не могу представить себе ученика, который скажет, что ему не надо ничего читать. Ну вывески на магазинах хотя бы? Состав печенья в магазине?

Я ненавижу чтение как навык. Вот то, что проверяется на экзаменах. Сидеть, ковырять текст, обсуждать к чему именно относится слово "it" в 15-й строчке... Кому это надо?! Это надо на экзаменах по языку. Ок. Если мы готовим ученика к экзамену — спору нет. Цель на сегодня: тренируем навык чтения.

Та же логика работает с аудированием.

Вот только вне экзаменов, что за цель — читать ради чтения? Читать ради удовольствия — ОК. Читать ради словарного запаса — ещё лучше. Читать на уроке? Вот прям весь урок, целый урок по чтению? Cambridge за. Я против. Если у нас не экзамен, а коммуникативный курс, держите меня семеро, но ну его нафиг.

В коммуникативном курсе наша главная цель — в первую очередь учиться общаться на языке. Для этого мы развиваем свои компетенции через изучение грамматики, лексики, функциональных фраз, то есть, через системное повышение языкового уровня. В этом нам в том числе помогает чтение и аудирование. Помогает, Карл! Не цель, а средство.

В этом мой главный тезис. Не всегда, но чаще всего, глобальная цель ученика — это общение. Грамматика, лексика, чтение, аудирование, письмо — средства достижения этой цели.

Есть такой известный копирайтер — Максим Ильяхов. Фигура неоднозначная, но весьма влиятельная. Как минимум тем, что его книга "Пиши, Сокращай" продалась бешеными тиражами. Таким успехом он обязан тому, что простым, я бы даже сказал, примитивным, языком доносит до читателей очевидную, в сущности мысль — пишите "в мире читателя". "Урок по чтению" — не в мире ученика. "Урок по правописанию" — не в мире ученика. Даже "урок про мои планы на будущее" ещё далёк от идеала чёткости и наглядности. Другими словами, не формулируйте цели урока для себя. Формулируйте цели для учеников. Так чтобы а) вас поняли, б) вы замотивировали и заинтересовали учеников, в) вы помогли им преодолеть разрыв между их целью и целью урока. Последнюю идею поясню чуть позже.

Вернитесь к первой части введения в этой статье. Первые три параграфа — моя попытка описать пользу чтения как минимум этой, а возможно и последующих, статей. Не мне судить насколько удачно у меня это получилось, но вывод такой: принцип "писать в мире читателя" работает не только в маркетинге или на занятии. Он работает во всём.

Если аргументы ad verecundiam вас убеждают, но некий копирайтер для вас не авторитет, можно обратиться к сотням других методистов. И Nina Spada, автор "How Languages are Learnt" и Marion Williams в "Exploring Psychology in Language Learning and Teaching" и мой любимый Zoltan Dörnyei в "Motivational strategies in the language classroom" и многие многие другие вторят о том, что цель урока должна быть применимой на практике (practical). Другими словами, нам обязательно нужно донести до учеников понимание той ситуации, в которой они будут пользоваться теми или иными языковыми средствами. (Вот опять же, термин с намёком — грамматика и лексика — это языковые средства, но не языковые цели.)

Позволю себе слегка поиронизировать, но под "ситуацией" я не имею в виду ситуацию "учитель спросил меня на урока" или ситуацию "я на уроке английского". Я имею в виду ситуации формата "я познакомился с кем-то на вечеринке" или "я спорю о влиянии ядерной физики на геополитические тренды второй половины ХХ века". Ситуации, конечно, зависят от уровня учеников, и про это тоже нужно говорить отдельно. Сделаем это в одной из следующих статей.

Чем ближе, нагляднее, понятнее и интереснее ситуация, тем лучше. Отсюда и проистекает вся моя нетерпимость к целям формата "сегодня мы изучим настоящее продолженное время". WHAT? Что это такое, зачем мне это надо, когда я буду этим пользоваться?

Я думаю, многие интуитивно, в силу опыта, узнав от кого-то — вариантов много — так или иначе приходили к этой идее. Возможно, у вас даже сформировалась чёткая система того, как вы формулируете и доносите эту информацию до учеников. Я собираюсь не просто предложить вам свою систему, но и детально объяснить, подтвердить и проиллюстрировать каждый её пункт. Но эту работу невозможно сделать, без некоторых логических связок, которые я и пытаюсь сформулировать в этой, по сути, вводной статье.

Эта идея работает по той же логике, что и ZPD — Zone of Proximal Development. Есть текущий уровень знаний ученика, есть уровень, к которому он хочет прийти, между ними есть разрыв. Зона ближайшего развития это, условно, первый шаг вперед, в этот "разрыв", информация, до которой ученик может дотянуться.

Расширив эту идею, поговорим про цели ученика. Вряд ли можно себе представить человека, который хочет изучать язык для того, чтобы узнать побольше об инфинитивах и освоить сравнительные степени прилагательных. Конечно, энтузиасты грамматики существуют, но их, как правило, единицы, и они, как правило, уже преподают сами, а не учатся. Бывают ученики, которые понимают (или думают, что понимают) пробелы в своих знаниях и могут с порога попросить "разобраться с этими №;""*%ми артиклями", но даже у них в голове существуют образы пляжа и офиса Google.

Так или иначе, в большинстве случаев ученики формулируют цели общо и абстрактно: хочу смотреть кино в оригинале, хочу не тупить в разговорах на языке, хочу получить оффер в зарубежную компанию. А на занятии нам надо проходить инфинитив. Возникает разрыв между большой, глобальной и долгосрочной целью ученика и конкретной, точечной целью урока (учителя). В этом во многом и состоит мой beef со S.M.A.R.T. подходом к целеполаганию. Specific (конкретная) цель — это не просто не половина пути, но даже не первый шаг.

Наша задача, помочь ученику преодолеть разрыв в целях. Для этого нам, в идеале, нужно не просто описать конкретную практическую пользу от той или иной темы занятия, но и связать её с глобальной целью ученика. Это самый высший целеполагательский пилотаж. Не обязательно делать это буквально на каждом занятии, но обязательно периодически проговаривать это и себе, и ученикам.

Уже неплохо сказать "когда мы знакомимся с кем-то, мы хотим произвести хорошее впечатление, поэтому стараемся быть вежливыми, а в этом нам могут помочь непрямые вопросы (indirect questions)". Если цель ученика — пользоваться английским на работе, то мы можем "облагородить" и конкретизировать ситуацию ещё лучше — "на собеседовании или с новыми коллегами, мы хотим произвести хорошее впечатление...". Вот такая конкретика — именно то, что нужно.

И так с каждой темой и на каждом (или практически на каждом) занятии:
- преодолеваем разрыв, и рассказываем ученикам как сегодняшняя тема поможет им в достижении их далёкой, глобальной цели;
- рассказываем о конкретной, практической коммуникативной ситуации, в мире ученика.

Это основа, но это далеко не всё. В каждый из этих пунктов можно погрузиться ещё глубже, а можно добавить ещё несколько важных идей, для того чтобы цель каждого урока была не просто понятной и наглядной, но вдохновляла и мотивировала учеников. Об этом — в следующих частях.

Я провожу обзервации занятий и консультирую преподавателей по вопросам методики.

Если у вас есть небольшие точечные вопросы — задавайте их в нашем сообществе в TG или ВК.