целеполагание 2.0.
Часть 8

Это восьмая часть серии статей о целеполагании. Остальные части можно прочитать здесь:

1. Первая вводная часть: почему обычное целеполагание не работает;
2. Вторая часть: как сделать цель урока конкретнее;
3. Третья часть: как сделать цель урока актуальнее;
4. Четвёртая часть: как и зачем делать цель урока интерактивной;
5. Пятая часть: как и зачем делать цель урока функциональной;
6. Шестая часть: связная, логичная, результативная и эффективная цель;
7. Седьмая часть: целеполагание как процесс;
8. Восьмая часть: про неклассическое целеполагание;
9. Девятая часть: про поиск мотивации в работе с детьми и ESP;
10. Десятая часть: про вспомогательные цели урока.

Как хороша и универсальна ни была бы классика, она, порой, приедается, хочется поэкспериментировать и попробовать что-то другое, новое, возможно, более интересное. В предыдущей статье, рассказывая про принцип "Золотого круга" я говорил о том, что считаю такой поход к целеполаганию классическим — он работает и подходит практически для любых учеников, в любом учебном контексте, на любом уровне, с любой темой. Все "девиации" от обычного подхода к целеполаганию я предлагаю называть "неклассическим" целеполаганием. Чтобы не путаться. Для ещё большей простоты и наглядности есть схема:

Как видите, всё просто, и различие всего одно — в неклассическом целеполагании мы добавляем ещё один шаг (компонент, ингредиент, стадию) в типичный список: кое-то интересное. Плюс в том, что это может быть практически всё, что угодно. Примеры будут дальше в статье. Минусов на самом деле нет, скорее оговорки.

Обычно я не рекомендую пользоваться неклассическим подходом к целеполаганию тем, кто ещё не подружился с классикой. Но мы с вами находимся в Интернете, а не в языковой школе, поэтому я не буду (да и не смогу) вас как-то в чём-то ограничивать. Единственно, что стоит упомянуть, это тот факт, что у неклассического целеполагания есть свои сложности, особенности или, если хотите, противопоказания:

1. Как я уже писал раньше, неклассическое целеполагание требует сноровки, опыта, хорошего умения импровизировать, а значит, и прокачанного навыка харизмы. Это потому, что импровизируя без уверенности в себе и в том, что всё получится, мы рискуем "профукать" весь эффект "нестандартного захода" на урок. Вместо этого мы будем путаться сами и легко запутаем своих учеников. Это как рассказывать стишок на табуретке — либо вам пять и вы "вывозите" на своей мимимишности, либо это выглядит странно и в худшем случае вызывает кринж: видно, что вы очень стараетесь, но как-то не получается.
2. Исходя из первого пункта, в нестандартном целеполагании легко запутаться. Типичная и простая логика "золотого круга" (Зачем? Как? Почему?) уступает место чему-то более витиеватому. Раз, заговор зашёл не совсем туда, ученики утащили вас в сторону и вы забыли про коммуникативную ситуацию или примеры в контексте. Смертельно ли это? Нет. Становится ли цель хуже? Немного, но да.
3. Добавляем дополнительный пункт, который нужно проговорить и "продать" ученикам — добавляем TTT (время говорения учителя). Не то чтобы много — тут не будет 5-ти минутного диалога. Но вполне можно "улететь" в какую-то историю, неэффективно "отрезав" существенное количество времени от вашего урока.
4. Соль, перец и другие приправы делают любое блюдо вкуснее. В разумных количествах. Но если специй слишком много, их эффект не просто теряется, но делает еду менее приятной на вкус, а то и совсем несъедобной. Так и с любыми нестандартными приёмами в преподавании: если каждое упражнение интерактивное — ученики будут быстрее уставать, если на каждом уроке видео — ученикам станет скучно... Постоянное использование неклассического целеполагания снижает его эффективность. Оно как приправа — хорошо в меру.
5. И, пожалуй, главное противопоказание — неклассическое целеполагание подходит не для всех тем и не для всех уровней. В каких-то вариантах вам нужны только говорливые ученики с высоким уровнем, иначе угадывание затянется на лишние вспоминания слов и переводы. В других — сама тема не очень вяжется с какой-то тайной или загадкой. Тут нужно выбирать осознанно и с умом. А для этого, опять же, не помешает опыт работы с классикой.

Обсудив основные подводные камни неклассического целеполагания, мы можем разбирать конкретные примеры. Многие из них могут показаться вам знакомыми и очевидными, однако, учтите, что все эти "заходы" встраиваются в общую логику и систему целеполагания. Мы попробуем обсудить их не с точки зрения "Вау, Вова открыл для меня новый мир методики", а с точки зрения "теперь мой урок будет ещё эффективнее, и я стану ещё более осознанным преподавателем".

Во многих "неклассических" подходах к целеполаганию есть "элемент тайны". Термин не общепринятый, да и, собственно, не термин это никакой, просто так удобнее доносить смысл.

Суть "тайны" сводится к следующему:

1. "Я не скажу вам тему"
2. "Вот вам [кое-что интересное]"
3. "Угадайте тему сами".

На самом деле не так сложно. Более того, я уверен, что вы уже часто пользовались таким заходом на тему урока. Кажется, что это один из самых стандартных, типичных и очевидных приёмов заинтересовать учеников темой. Вот только заинтересовать ли?

С точки зрения принципов реализма, практической пользы и актуальности тут есть много вопросов: как часто ученики разгадывают подобные загадки вне урока, в реальной коммуникации? Насколько очевидна и понятна практическая польза такой "угадайки"? На самом ли деле это вовлекает учеников, а не создаёт ощущение какой-то продажи в плохом смысле этого слова — если это что-то хорошее, то скажи сразу, если нет — тем более. Зачем тянуть?

Собственно поэтому, чтобы избежать такой логической ошибки, я и настаиваю на том, что одной тайной нам не обойтись. Нельзя просто взять и вывалить тайну на учеников, прямо и в лоб. Её нужно обосновать и к ней нужно подвести. Именно в этом причина того, что тайну нужно встраивать в схему классического целеполагания. Сначала мы объясняем что происходит, почему мы не называем тему просто так, затем даём тайну, а затем всё равно выводим учеников на коммуникативную ситуацию, примеры и язык. Иначе у нас получится тайна ради тайны.

Неудачное использование тайны: "Посмотрите на картинку и подумайте (или обсудите с партнёром в паре" о чем эта картинка и какая сегодня будет тема урока".

Удачное использование тайны: "Прежде чем мы обсудим тему сегодняшнего занятия, я хочу показать вам картинку, которая поможем вам догадаться о чём будет наше занятие. Давайте проверим как хорошо вы умеете угадывать, а заодно и пообщаемся друг с другом"

Если бы я начал статью отсюда, вы вполне могли бы обвинить меня в капитанстве и закрыть её, так и не дочитав. Теперь, когда мы проговорили совсем не очевидные принципы неклассического целеполагания, я надеюсь, вы не только с большей вероятностью оцените статью целиком, но и повысите шансы того, что целеполагание на ваших занятиях станет ещё более логичным и эффективным.

Собственно, в этом варианте целеполагания мы показываем ученикам картинку, как в примере выше. Это может быть мем, скриншот из фильма или сериала, обложка альбома, меню ресторана — в сущности, всё что угодно. Предвосхищая вопрос, ничто не мешает нам вернуться к этому материалу ещё раз на том же занятии, но уже после того, как мы озвучили цель урока до конца. Как правило, ученики любят, когда мы "выжимаем" максимум пользы из материала.

Картинка сработает практически всегда, но совсем на низких уровнях действительно пообсуждать её не получится — у учеников просто может не хватать языка. С другой стороны, в какой-то степени это справедливо и для классического подхода.

Чем "загадошнее картинка — тем лучше. Хотя, конечно, зависит от темы. Вот эти фото я обычно беру на тему "modals of deduction and speculation".

Хорошо, если видео будет короткое, ведь здесь оно нужно нам только для затравки. Если найдёте Тик-ток видео, YouTube Short или Reels из запрещённой сети — самое то. Хороший вариант — показать тизер к фильму здесь, а потом уже разобрать трейлер на самом занятии. Немой фильм или анимация без диалога помогут сделать задачу ещё проще — сработает на любом уровне. В том же ключе можно не показывать видео целиком, а обойтись отрывком продолжительностью не больше минуты. Если больше — не страшно, но блюдите тайминг. Я, бывало, смотрел и полноценные видео со всеми стадиями: и pre-listening и post-listening, и только потом уходил в цель. Такой вариант возможен, но опять же, на каком-то уровне не бьётся с логикой целеполагания. Как говорится, правила можно нарушать, если а) умеешь и б) готов к последствиям.

Вот пример видео, через которое я обычно захожу на тему "1st conditional"

Кстати, примерами таких видео мы часто делимся в нашем TG канале. Ищите по хэштэгу #ipw_идеи.

Это, конечно, тоже картинка, но для разнообразия и вариативности я, всё-таки, выделю этот заход в отдельный пункт. С одной стороны, этот вариант позволяет нам добавить в занятие реалистичности и аутентики (что модно, молодёжно, хайпово и хорошо). Всегда рушит любые возражения на тему "носители так не говорят". С другой стороны, ничто не мешает нам слегка приукрасить реальность и сделать посты, которые нужны нам. Есть много сервисов, где можно сгенерировать ненастоящие твиты, посты в запрещённой сети или что-то подобное. Например, вот.

В том же Твиттере (Х) есть супер-удобный поиск по словам. Я, например, как-то нашёл практически все фразы для урока на уровне Advanced по habitual actions.

Ну, тут всё просто. Объясняем почему мы вдруг вывели что-то на доску, говорим, что это связано с темой и тему ещё нужно будет сформулировать, а затем обсуждаем. И даже это становится ещё проще благодаря УМК, каждый юнит в которых довольно часто начинается именно с цитаты.

Как вариант, можно найти умное высказывание какого-то известного человека. В одном из моих самых любимых сервисов с цитатами (кто был на наших разговорных клубах, тот узнает) можно отфильтровать цитаты и по личностям и по темам. Правда, сейчас сервис работает только через VPN, но когда это нас останавливало?

Если вы не боитесь TTT (время говорения учителя) и у вас есть реально крутая и интересная история по теме — вперёд, рассказывайте её. Естественно, в идеале, предваряя историю дисклеймером, что она связана с темой урока, не затягивая рассказ на 5 минут и больше и, по возможности, вовлекая учеников. Как и прошаренные гуру сторителлинга, я крайне рекомендую вам составить список интересных историй из жизни, которые вы сможете при любом удобном случае рассказать на занятии или даже вне его. Хотя, даже если это будет история о том, как вы заполнили холодильник продуктами — это неплохо, при условии что тема урока — еда, существительные или что-то такое.

Самый сложный, самый запарный и самый затратный по времени и ресурсам заход. Это, пожалуй, для самых великих и влюбленных в преподавание педагогов. Тут вы не просто озвучиваете тему занятия и подтягиваете к ней остальные задания (о промежуточных целях урока мы ещё поговорим в следующих статьях по теме), а создаете целую историю, по которой будет двигаться ваш урок, от начала и до конца. Реальный нарратив, возможно, с персонажами, или как минимум с сюжетом, по которому пойдут ваши ученики.

Это не обязательно должен быть фанфик по "Сумеркам" с вашими учениками в роли вампиров и оборотней. Что-то более приземлённое вроде "1. Вы зашли в аэропорт, 2. вы потерялись, 3. вы попросили вам помочь, 4. вы вылетели, куда вам надо" — тоже вполне рабочий вариант. Тут важен commitment (приверженность) — если уж решили делать "приключение", то сделайте его хорошо, действительно прописав историю с началом и концом, подтянув к ней задания и материалы урока.

Эта тема отлично работает если надо кого-то поразить: провести крышесносное пробное занятие, чтобы ученик остался с вами навсегда, открытый урок, чтобы все преподы в школе вам завидовали или демо-урок, чтобы вас взяли на работу в языковую школу. Ну или просто по фану, для себя и своих учеников. Но, естественно, учитывайте объем подготовки.

Ещё один список ситуаций, в котором нам может не подойти классическое целеполагание — занятия "организационной направленности". Это занятия с тестами или контрольными, занятия на повторение или, наоборот, пробные уроки-знакомства. Ничто не мешает нам целеполагать и тут, но, довольно часто, это перебор.

Собственно, предлагаю не умничать, а просто так и сказать прямо: "у нас сегодня урок на повторение, поэтому наша цель — повторить пройденное". Или "у нас сегодня тест, поэтому мы пишем тест".

Не удивляйтесь, как минимум в моей бывшей школе ученики писали (и сдавали устно) тесты прямо на занятии. Да и в ситуации общеобразовательной школы контрольные (к сожалению? к счастью?) никто не отменял.

Конечно, список "нетипичных" ситуаций не ограничивается тестами. Да и само понятие "нетипичные ситуации" — крайне относительно. Это для меня, преподавателя который в основном ведёт коммуникативные курсы со взрослыми индивидуально, занятия с подготовкой к экзамену, с ESP-учениками или детьми, всё вышеперечисленное оказывается "нетипичным". А вот у других всё может быть по-другому.

Нужно ли целеполагание, когда цель, казалось бы, очевидна? Мы готовимся к экзамену, вот и вся цель. А если оно всё-таки необходимо, то как оно работает, и чем отличается (и отличается ли) от классического подхода? Об этом в следующей статье.

Я провожу обзервации занятий и консультирую преподавателей по вопросам методики.

Если у вас есть небольшие точечные вопросы — задавайте их в нашем сообществе в TG или ВК.