целеполагание 2.0.
Часть 6

Это шестая часть серии статей о целеполагании. Предыдущие части можно прочитать здесь:

1. Первая вводная часть: почему обычное целеполагание не работает;
2. Вторая часть: как сделать цель урока конкретнее;
3. Третья часть: как сделать цель урока актуальнее;
4. Четвёртая часть: как и зачем делать цель урока интерактивной;
5. Пятая часть: как и зачем делать цель урока функциональной;
6. Шестая часть: связная, логичная, результативная и эффективная цель;
7. Седьмая часть: целеполагание как процесс;
8. Восьмая часть: про неклассическое целеполагание;
9. Девятая часть: про поиск мотивации в работе с детьми и ESP;
10. Десятая часть: про вспомогательные цели урока.

У тех, кто прочитал предыдущие части статьи наверняка есть вопросы о том, как работает вся эта система в целом, и как соотносятся конкретные критерии в частности. Например, может быть не очень понятно, как "поженить" конкретную коммуникативную ситуацию с той или иной грамматической темой, или наоборот, откуда взять примеры и вопросы для создания интерактивной цели.

Сейчас я уже лучше понимаю, какая работа мне предстоит — на данный момент я запланировал 10 статей о целеполагании. В этой (шестой) части серии я расскажу о нескольких — чуть менее важных, но всё еще существенных критериях идеальной цели урока, и картинка сложится. Именно о том, что и как нужно сделать, чтобы картинка сложилась не только у вас, но и у ваших учеников, я и напишу в этом тексте.

В предыдущей (пятой) части этой серии статей я писал о том, что в моей концепции цель обычного урока, как правило, включает в себя один из трёх компонентов или их сочетание: грамматика и/или лексика и/или функциональные фразы. Давайте для простоты (и из-за моей лени) я буду называть эти три вещи "аспектами" языка. Занятия где нет ни того, ни другого, ни третьего аспекта кажутся мне малоэффективными, не считая особых случаев вроде, например, подготовки к экзаменам и работы с навыками.

Как правило, с занятиями, где есть только один из этих аспектов, не так сложно сделать цель урока понятной и логичной. Все критерии хорошего целеполагания (актуальность, конкретность, интерактивность, функциональность) помогают нам в том числе и в этом. С другой стороны, нет ничего плохого в том, чтобы связать цели нескольких уроков воедино, одной общей целью, канвой, или, если хотите, историей или ситуацией. Например, сегодня мы говорим про лексику по теме кино и сериалов, а на следующем занятии логично переходим к пассивному залогу (фильм был снят там-то, он был озвучен теми-то и показан тогда-то).

Чем выше уровень, тем выше вероятность того, что на одном занятии будет обсуждаться только один аспект: только грамматика, только лексика или только функциональные фразы. Это не значит, что нужно тщательно вычищать из "грамматического урока" всю лексику про кино, или наоборот, убирать из всех лексических заданий примеры пассивного залога — вопрос, как всегда, в количестве и в акцентах. Если урок лексический — в первую очередь обращаем внимание на слова. Так что даже если вы работаете с конкретным разделом конкретного УМК, не придётся ничего перерабатывать. С другой стороны, будет здорово, если в заданиях на грамматику будут хотя бы присутствовать предложения "про лексику". В нашем примере — хоть что-то про кино, а не про медицину, искусство и кошек. Это только поможет созданию ощущения логичного, цельного и "нарративного" занятия, но это не принципиально.

На невысоких уровнях (до Pre-Intermediate включительно), ситуация в которой мы можем вполне эффективно "проработать" (условно — изучить, сделать 2-3 задания и вывести в речь) два аспекта за раз встречается крайне часто. Иногда аспектов может быть и все три — такое бывало на моих занятиях, которые длились 3 академических часа (135 минут). Но это не самый распространённый формат, поэтому далее рекомендую отталкиваться от привычного многим 90-минутного занятия.

Так вот, что делать с коммуникативной ситуацией и функциональными примерами, если вы решили за 90 минут разобраться с 2nd conditional и лексикой на тему Animals?

Хороший пример, в котором сам учебник подсказывает нам неплохую идею для связки аспектов. Так бывает не всегда.

Несвязная цель: Today we will find out what you would do if you won a lottery. And we will also find out what our favourite animal is.

Связная цель: What would you do if a jellyfish stung you while you were surfing in Australia? And how would you react if you saw a shark swimming towards you? So, let’s find out if you know what to do when you see a dangerous animal. Luckily, these are all imaginary situations, but they can happen. So, in such situations we use the 2nd conditional.

Как видите, смысл "связности" цели (а заодно и идея того, как соединить вместе критерии конкретности, актуальности и функциональности) состоит в том, чтобы придумать и озвучить такую коммуникативную ситуацию, в которой "к месту" будут и лексический, и грамматический аспект урока. Чем конкретнее ситуация — тем проще будет придумать примеры. А примеры, в свою очередь, будут иллюстрировать то, почему именно эти две темы помогут ученикам лучше всего общаться в конкретной ситуации.

Принцип работает для любого занятия (или нескольких занятий) где вы хотите объединить несколько аспектов одной историей или ситуацией. О важности сторителлинга сейчас говорят практически все, поэтому я не буду отдельно говорить о том, насколько это модно важно.

Если вы следите за нами в наших соц.сетях, вы наверняка помните серию видео про "Шесть правил опытного преподавателя". Второе правило гласит "очевидные вещи не очевидны". Это может прозвучать странно, но вы наверняка сталкивались с "экспертами" которые пытаются объяснить что-то явно понятное только им, но малопонятное людям не включённым в контекст. Можно "словить" такой эффект, погуглив видео про ядерную физику или наоборот, про маникюр — у всех есть свои "непонятные темы". Такой эффект непонимания — прямое следствие того, что какие-то логические цепочки остаются "за кадром" — человеку кажется что-то настолько понятным, естественным и очевидным, что он просто не проговаривает то, что может быть совершенно непонятно слушателям. То же, зачастую, происходит и на занятии.

Сначала мы изучаем язык как ученики. Затем мы начинаем его преподавать. За это время мы "проходим" одни и те же темы несколько раз подряд. Мы готовимся к занятию, представляем себе задачи урока, учеников, материалы, цели и так далее. И вот, открывая книгу (ссылку) с материалами урока, мы уже точно знаем куда, как и зачем мы будем двигаться. Что-то может поменяться, но так или иначе у нас есть какая-то тактика и мы её придерживаемся.

Нелогичная цель: When a friend comes to your house, you will tell them “Oh, this laptop is not mine".

Логичная цель: "When a friend comes to your house, you might want to show them around and imagine they want to turn on some music and grab a laptop and you say “Oh, this laptop is not mine, it’s my flatmate’s"

Как видите, и там и там одна коммуникативная ситуация, и там и там есть примеры. Однако в первом, неудачном примере, преподаватель оставил за скобками важные логические связки, из-за которых история кажется странной и непоследовательной. Как будто из фильма вырезали какой-то кусочек или мы пропустили одну из серий сериала, и теперь не совсем понятно, что именно происходит и как мы тут оказались.

Логичная цель не пропускает никаких важных связок. Нам стоит озвучивать их и рассматривать то, что мы говорим с позиции ученика — понятно ли ему (ей) что именно происходит или это очевидно только нам, потому что мы знаем наш урок, материалы и цели?

Один из моих нелюбимых критериев — я частенько саботирую его на своих занятиях, хотя, казалось бы? Но нет, я тоже не идеален.

Почему саботирую — потому что убеждаю себя в том, что урок — как река — широка и глубока, не дойти тебе с того бережка — никогда не знаешь, что именно вы с учеником успеете взять за занятие и где в итоге оно закончится. Так или иначе, у урока, в отличие от самурая (или мандалорца), есть не только путь, но и цель. А у каждой цели должен быть результат.

Одна и та же коммуникативная ситуация может "вылиться" в разные коммуникативные задачи. Мы можем общаться про наши планы на отпуск, а в результате обсудить топ-10 городов для поездки, составить план конкретного путешествия, рассказать любимую историю или описать самое красивое место. Всё это — разные результаты одной и той же ситуации общения. Было бы хорошо (и методически идеально) завершить урок выполнением такой задачи. Это значит, что в конце занятия мы должны дать ученику соответствующее задание: спланировать путешествие, составить список направлений, собрать чемодан и т.д. Это можно вынести и в домашнее задание, но на занятии, зачастую, прикольнее.

Если у занятия есть такой конкретный и наглядный результат — не стоит его стесняться и скрывать его. В тайне и загадке есть своя прелесть, но подумайте: одно дело ехать на музыкальный фестиваль, зная что хэдлайнером после всех выступлений будут ваши любимые Red Hot Chili Peppers, и совсем другое дело, покупать билеты на концерт "загадочной, но очень крутой и популярной группы". Я не принципиально против "интриги" как способа заинтересовать учеников, просто, как и другим инструментом, интригой стоит пользоваться правильно. Как именно — я по плану расскажу в 8-й части серии.

Зато у озвучивания такого конкретного и наглядного результата урока есть свои плюсы. Самый очевидный из них — ученику будет максимально просто понять, что он не просто научился чему-то интересному и полезному, но и сразу применил это в решении конкретной и реалистичной коммуникативной задачи. Не просто узнал о разнице между will и going to, но и сразу спланировал свой будущий отпуск с их помощью.

Довольно частой ошибкой — то, что можно назвать целью "не в мире ученика" — будет сказать то, что иногда просят говорить методисты. Что-то из серии "в конце занятия ученик будет способен/научится говорить о своих планах на будущее" aka "by the end of the lesson the learner(s) will be able to...". Это мало того, что неконкретно и не супер актуально (потому что ненаглядно), еще и категорически сложно оценить. Даже преподавателю с опытом может быть непросто понять — научился ли ученик говорить о планах? действительно ли он(а) able? Ученику это может быть ещё сложнее. Плюс к этому, действительно ли это задача ученика — понимать, способен ли он или не способен? Может ли ученик оценить, усвоил он материал, или нужно поработать ещё немного?

С другой стороны, если мы скажем, что в конце занятия ученик "спланирует свой отпуск" — тут всё максимально понятно и прозрачно. Если спланировал отпуск — материал усвоен, у занятия есть результат. Не спланировал — что-то пошло не так. И тут уже учитель спешит на помощь, оценивает и озвучивает почему так получилось — не хватило времени, приняли решение посвятить чему-то другому чуть больше времени, придумали сдвинуть это задание в домашку или на следующий урок и так далее — это уже damage control.

Вторая типичная ошибка — озвучивать задание вместо коммуникативной задачи. Коммуникативная задача — это то, что мы с высокой долей вероятности и частотности можем и будем делать вне занятия, что-то следующее принципам реализма. Задание — это то, что мы делаем на уроке.

Коммуникативная задача: At the end of the lesson we will plan our next vacation.
Задание: At the end of the lesson we will prepare a presentation about our next vacation.

Если ваш ученик турагент — вопросов нет. В противном случае для большинства учеников второй пример будет заданием, но не коммуникативной задачей. Первый пример подойдёт и тем, и другим.

Я, как вы понимаете, не всегда успеваю выполнить вот это последнее задание. Оно не всегда есть на всех моих занятиях. Плохо ли это? Страдаю ли я потому, что не следую своим же правилам? Немного. Я точно знаю, что результативная цель работает гораздо лучше, чем нерезультативная. У нас у всех есть свои сильные и слабые стороны. Моя находится где-то тут. Но это не повод не рассказать вам (и не напомнить себе) о том, что это важный критерий, который делает цель (и занятие) ещё более ценным для учеников.

Неудачная формулировка результата: At the end of the lesson we will be able to give advice, using the modal verb should.

Коммуникативная формулировка результата: At the end of the lesson we will learn how to give advice and discuss top 5 tips for someone who wants to learn English.

Внимательный читатель мог заметить, что каждый раз, когда я привожу пример удачных формулировок, они оказываются больше и длиннее, чем неудачные. У вас мог возникнуть резонный вопрос — А как это всё уместить в одно занятие, не свалившись в бездну Teacher Talking Time (время говорения учителя)?

Давайте разберёмся. Такая цель урока, действительно, будет занимать больше времени, чем привычное целеполагание. С этим я предлагаю смириться. Только предлагаю — решать вам. Однако, есть три убедительных, на мой взгляд, аргумента, которые могут снять это переживание. Давайте посмотрим на практически идеальный пример полноценной цели урока:

Hello! How was your weekend? Did you go to the movie theater? What did you watch? And how do you usually choose what to watch? Do you read or listen to recommendations by other people? Sometimes movies that we watch are really interesting and we want to share our ideas and emotions about them with others, so we might discuss who the movie was directed by or if it was based on a true story - even if we don’t know who the action was done by, we can still talk about it using Passive structures. And of course we can’t discuss movies if we don’t know the difference between a script or a plot, an extra or a star — so we will also learn some words to describe movies. And at the end of the lesson we will discuss and create a list of top-5 best movies that everyone must see.

Обычно я не пользуюсь русским языком для целеполагания (за исключением самых первых занятий уровня Beginner (A1), но для преподавателей других языков, вот перевод:

Привет! Как прошли твои выходные? Ты ходил в кино? Что смотрел? А как ты обычно выбираешь, что посмотреть? Ты читаешь или слушаешь рекомендации других людей? Иногда фильмы, которые мы смотрим, бывают действительно интересными, и мы хотим поделиться своими идеями и эмоциями о них с другими, поэтому мы можем обсудить, кем был снят фильм или основан ли он на реальной истории — даже если мы не знаем, кем было совершено действие, мы всё равно можем говорить об этом, используя пассивные конструкции. И, конечно же, мы не сможем обсуждать фильмы, если не знаем разницу между сценарием или сюжетом, массовкой или звездой — так что мы также узнаем некоторые слова для описания фильмов. А в конце урока мы обсудим и составим список из пяти лучших фильмов, которые должен посмотреть каждый.

(К вопросу об AI — для экономии времени я перевёл текст на русский в Chat-GPT. Пришлось отредактировать буквально пару слов, но получилось неплохо. Приятно и страшно)

Первое. Это не TTT. Как вы видите, первая часть цели состоит из вопросов, которые мы задаём ученику. Естественно, руководствуясь критерием "гибкости" цели, мы понимаем, что вопросы могут поменяться, что-то придётся добавить или убрать, исходя из ответов ученика. Так или иначе, тут не TTT, а чистой воды говорение.

Второе. TTT — это избыточные, ненужные комментарии или истории учителя, которые не несут за собой никакой пользы или ценности для ученика. Моя сестра (тоже преподавательница английского) часто переживает, что она слишком много рассказывает о себе ученику — и тут же осекается, говоря, что это помогает ей выстроить более близкие и доверительные отношения, создать и поддержать мотивацию. Она, безусловно права. Если вы рассказываете что-то о себе осознанно и не перетягиваете одеяло на себя — это уже не TTT. Если вместо того, чтобы чётко объяснить ученику задание вы несколько раз пытаетесь вспомнить правильную формулировку из книги для учителя — этот TTT можно оптимизировать. С этой позиции, ваша речь в процессе донесения цели урока до ученика — а значит, донесения ценности, сути, пользы и интереса занятия — абсолютно обоснована.

Третье. Попробуйте прочитать вслух цель, которую я представил выше, начиная с 7-го предложения. Поставьте таймер. Сколько времени это заняло у вас? Я заморочился и реально засёк себя. Получилось 32 секунды. Думаю, если не читать, а придумывать "из головы" может получиться минута или даже полторы. В обмен на чёткое понимание учеником цели занятия, его пользы в контексте конкретной коммуникативной ситуации, заинтересованности и мотивации, чёткого понимания аспектов, примеров и результата. Не знаю как вам, но я уверен, что в любом занятии можно найти 1,5 минуты, чтобы добавить в него такое целеполагание. Это время того стоит.

Учитывая это, плюс, примерно прикинув время, которое может уйти на вводный разговор с учеником, в стандартном случае на целеполагание уйдёт 3-5 минут времени занятия. Суть, естественно, не в цифре, а в принципе — говорим только то, что нужно, следуем критериям, стараемся ничего не затянуть и, самое важное, продумываем цель заранее, хотя бы в общих чертах. Если нет навыка целеполагания, и вы только начинаете постигать это непростое искусство, как подсказывает мой опыт, лучше прописывать цель заранее.

Конечно, всё зависит от ситуации. К некоторым темам (например, преступлениям или артиклям) придётся подходить постепенно, некоторые темы могут оказаться не очень близки ученикам, и нам придётся искать между ними точки для соприкосновения — очевидно, что здесь нам понадобится больше времени. Принцип, однако, работает и здесь. Эффективность — это не скорость и количество слов в минуту. Это про отсечение всего лишнего, достижение результата путём наименьшей траты ресурсов.

Я описал все ключевые критерии основной цели урока. Однако, это ещё не всё. Нам еще нужно поговорить о логике построения целей и о "Золотом круге", об альтернативных подходах к целеполаганию, в том числе о создании интриги, вместо диалога с учеником, о том, как адаптировать цели в работе с детьми или ESP-учениками, а также о промежуточных целях урока. Всё это — в следующих статьях серии. Подписывайтесь на наш TG канал, чтобы не пропустить следующие статьи.

Я провожу обзервации занятий и консультирую преподавателей по вопросам методики.

Если у вас есть небольшие точечные вопросы — задавайте их в нашем сообществе в TG или ВК.