как объяснять грамматику.
часть 2

Я уже писал, что визуальное представление информации, упрощение, интерактивность и многие другие принципы эффективного объяснения любых грамматических правил принципиально важны для того, чтобы ученики перестали бояться грамматики как огня, а, возможно, даже полюбили её. Но никакая интерактивность и никакие Miro c Power Point не заменят простых и понятных объяснений правил: как ни визуализируй и как ни упрощай, если к теме не подобран "ключик", ученики не смогут пользоваться ей в речи. А ведь это и есть наша цель, правда?

Поэтому в дополнение к 10 ключевым принципам нам нужно добавить ещё несколько приёмов, непосредственно связанных с объяснением смыслов. Безусловно, грамматику сначала нужно знать и понимать. Вот только сегодня в одном из телеграмм-каналов с разработками наткнулся на материалы урока под названием "giving advices". Но понимать и знать — не равно уметь объяснить. В этой статье я перечислю основные приёмы объяснения значений любых грамматических явлений на любом уровне. На английском и без перевода. Хотя, если очень хочется, и с переводом они сработают не хуже.

Можно выбрать что-то одно. Можно смешивать и скрещивать. Можно придумывать и предлагать свои дополнения. Так или иначе, в зависимости от темы, уровня и ситуации, подход будет разный — выбор за вами. Здесь я только компилирую мои знания методики, мой преподавательский опыт и, конечно, стандартные Кембриджские практики.

Учитываем ещё и то, что чем ниже уровень и проще тема, тем меньше креативности нам понадобится для объяснений. В большинстве случаев, на A1 или A2 можно просто взять что-то из списка — и вперёд! На уровнях повыше значений, как правило, будет несколько.

И последнее вводное уточнение. Под "значением" грамматической структуры я имею в виду её функцию, то в какой ситуации она используется и для чего. Например, значение Past Simple — описывать действия в прошлом, а значение модального глагола should — давать советы и рекомендации. Это, конечно, не все значения, это просто пример. Если что не ругайтесь, я буду для простоты так и писать: вот такое значение есть у Present Conrinues. Понятно, что их там ещё 50, но если это пример, то пример чего-то одного, для наглядности.

Самый классный способ совместить полезное с полезным, это ввести грамматику через контекст. В узком смысле под контекстом здесь я понимаю чтение текста или прослушивание аудио. В широком смысле контекстом можно назвать всё что угодно, и тогда никакой статьи не получится. Типа: объясни в контексте. Всё. Но что-то подсказывает мне (что-то это 5 лет работы тренером преподавателей), что этого может быть недостаточно. Поэтому будем только про "узкий смысл".

Этот подход является и самым сложным, там много нюансов и неочевидных подводных камней. Но если получить карту и научиться навигации, получится чудо — совместить интерактивность, guided discovery (когда ученики с нашей помощью находят примеры в тексте), работу с навыками чтения или аудирования, элементы test-teach-test (проверяем знания, учим, проверяем как поняли). Если не запутаться, то как и любая хорошая карта, эта приведёт нас к сокровищам. Учитывая все эти обстоятельства я предлагаю отложить этот подход до лучших времён (до следующей статьи) и двигаться дальше к более очевидным, но не менее полезным способам объяснять грамматику.

Учитывая то, насколько это особый зверь и как непросто его приручить, предлагаю здесь его даже не учитывать и начать отсчёт с чего-то более привычного.

Если вы уже читали нашу статью про способы работы с emergent vocabulary, для вас тут не будет сюрпризов. На самом деле, многие способы объяснений настолько хороши, что работают как для лексики, так и для грамматики.

Тут мы просто показываем то или иное значение жестами. Чем проще тема — тем проще показать. Если у нас Present Continuous, который используется для действий прямо сейчас (в момент речи), мы можем изобразить жестами (телом) как мы машем крыльями и летаем, плаваем, бьём Васю по голове учебником, и тому подобные вещи. Почему жестами? Так веселее. Если вы работаете с детьми, я бы вообще рекомендовал полюбить этот способ объяснения (если вы ещё не). Если со взрослыми — тоже рекомендую полюбить. Ну что это за взрослые, которые не умеют подурачиться на уроке?

Не хотите летать по комнате или у вас нет Васи — ничего страшного. Тот же Present Continuous можно объяснить просто сделав то или иное действие: подойти к окну, задумчиво глянуть в даль, посмотреть на птичек и философски отметить что вот прямо сейчас они летят по небу. Ну или просто ткнуть пальцем в себя и сказать "Вот я разговариваю, объясняю грамматику и улыбаюсь прямо сейчас в момент речи". Тоже понятно.

Такими способами объяснения грамматики обычно наполнены все учебники. Вот Джулия Робертс и её собака. Вот как они гуляют, вот как они идут по пляжу. Вот как они летят на съёмки. Вот вам и типичный день из жизни джулеробертовской собачки. Вот вам и Present Simple. Можно найти готовое, можно сделать самостоятельно.

Похожая идея, но немного другая. Здесь мы рассказываем не о какой-то знаменитости, а о себе, либо о своих учениках. Что-то личное про кого-то знакомого. В целом, личные живые истории чаще всего работают лучше, чем истории знаменитостей. Ученикам, как правило, интереснее слушать про ваших писикотов, а не про живность голливудских селебов. Но бывает по-разному.


С другой стороны, тут легко можно улететь в такие космические количества Teacher Talking Time (времени на разговоры учителя), что где-то в мире будет плакать очередной методист. Поэтому если за вами есть грешок, лучше рассказывать про знаменитостей. Если умеете себя контролировать — личные истории для объяснения грамматики — это тема.

Любимая любовь всех преподавателей — картинки. Видео находятся где-то посередине между "ситуацией" и "визуализацией" и тоже неплохо.

С другой стороны, не получится использовать везде. Картинки в принципе не очень классно отображают действия (значит, уже половину английского так не объяснишь, времена, например). Тут можно видео. Однако, не так-то легко найти картинку или видео, где совсем понятно и наглядно изображено, что-нибудь непростое из серии условных предложений или модальных глаголов.

Если у вас есть такой набор видео и картинок — шикарно. Делитесь с коллегами. Если не хотите делиться, то ничего страшного. Но всё же, на все темы картинок и видео не напасёшься.

Собственно, времена обычно рекомендуют объяснять именно так. Особенно если заглянуть в Кембрижские учебники по методике. В книжке по CELTA есть целая глава про таймлайны. Это весьма и весьма неплохая идея и часто наглядно раскрывает непостижимую магию времён для впечатлительных учеников. Если нужно показать отношения между событиями — самое оно.

Вот только есть два небольших нюанса. Первый занудный. Уж простите, но время — это не прямая из прошлого в будущее. Это свойство материи, четвёртое измерение и прочее timey-wimey. Не всё так просто. А если серьёзно — мой главный аргумент против временных шкал — это то, что в большинстве случаев без них можно объяснить понятнее, быстрее и нагляднее. Тот же Present Continuous в сочетании с жестами сработает быстрее, да ещё и маркер сэкономит. Я в своей практике работы со всеми уровнями, пользуюсь временными шкалами только в одной теме — narrative tenses. Когда все прошедшие времена вместе и суть темы в том, чтобы показать их отношения. Ну, может, ещё конкретно в Past Perfect. В остальном есть способы получше.

Вот например прямое сравнение. Это, если честно, мой любимый способ. Он ничего не объясняет сам по себе, но удачно сочетает несколько других подходов, плюс логичным образом подталкивает преподавателя в сторону более удачной визуализации объяснений (читай, работе с доской), а учеников — в сторону более системного взгляда на язык.

На невысоких уровнях времена обычно объясняются слегка "в вакууме". Вот настоящее и всё. На уровнях повыше мы начинаем что-то сравнивать и вот тут как нельзя кстати приходится метод прямого сравнения. Слева пишем "повторяющиеся действия", справа — "действия прямо сейчас". И путанное текстовое объяснение из учебника превращается в понятный гайд к использованию той или иной структуры в речи. Что хочешь сказать? Вот это? Значит смотри сюда. В чём разница? Да вот она!

Мой совет: если можете что-то сравнить — сравнивайте.

Это, конечно, самое очевидно и без этого никуда. Хороший пример — всему делу венец. Можно найти такой здоровский, понятный, наглядный, веселый и иллюстративный пример, который один сам на себе вывезет всю тему. Это как пригласить в ваш фильм Тимоти Шаламэ — какой бы ни был фильм, он будет успешнее с Шаламэ, чем без Шаламэ. Даже если Шаламэ — единственное хорошее, что есть в фильме .

Из таких ключевых примеров и строится магия объяснения. Я успел отучиться английскому в школе и универсистете, и пропреподавать лет 5, прежде чем я наткнулся на "золотой" пример объяснения темы relative clauses. С ним я не только сам понял тему, но и смог начать нормально её объяснять ученикам. И они тоже поняли.

Ищите хорошие примеры, запоминайте и храните их как ваше богатство. С ними любая тема вам по плечу, а значит — и в удовольствие и в пользу вашим ученикам.

Продумывайте примеры заранее, если вы офлайн. Хорошая идея — брать примеры от учеников, но они не всегда предлагают что-то хорошее. Про примеры я писал подробнее в первой части статьи, поэтому не буду повторяться, а буду приглашать вас её прочитать.

Если статья и мои рекомендации показались вам очевидными и капитанскими — поздравляю с очередной ачивкой "я опытный препод". Если вы узнали что-то новое, моё сердечко порадуется лайкам и комментариям здесь или в нашем канале в TG.

Так или иначе, я не мог обойти стороной эти приёмы. Без них разговор о грамматике не получился бы цельным. К тому же, моя задача — систематизировать и записать мой опыт. Мало ли что будет. А рукописи, как известно, не горят.

Я провожу обзервации занятий и консультирую преподавателей по вопросам методики.

Если у вас есть небольшие точечные вопросы — задавайте их в нашем сообществе в TG или ВК.